最近，有 3 条信息令人关注，它与我们的生活密切相关：一是国际消费者联合会已将今年 3 月 15 日（即国际消费者权益保护日）的主题确定为“转基因食品安全”；二是国际绿色和平组织公布了对我国一些地区的食品抽查结果，发现很多含有转基因成份的食品未贴标签或注明；三是我国农业部在 5 月中旬开展转基因生物安全督查。

　　其实，从转基因食品出现的那一天起，世界各国从政府到百姓都非常关心它的安全性。时至今日，转基因食品离我们越来越近，作为消费者，有权利知道哪些食品是转基因食品，它们对消费者究竟有何影响。为此，本刊编辑了一组资料，供读者参考。

　　2002 年 10 月中旬，世界卫生组织公布了有关转基因食品 20 个问题的调查报告，系统而全面地阐述了转基因食品的现状与未来发展趋势。该报告旨在消除人们对转基因食品的疑虑，使现代生物技术能造福人类。

　　报告对转基因食品无害性的评估主要有以下几方面：是否有毒性、引起过敏反应、营养或毒性蛋白质的特性、注入基因的稳定性、基因改变引起的营养效果及其它不必要的功能等。对人类健康而言，专家们认为，主要应审查转基因食品有无毒性及对环境的影响。

　　目前，国际市场上的转基因食品都按照上述要求经过了严格审查，证明它们对人类健康无任何副作用。这些检验不仅在生产国进行，而且由联合国粮农组织和世界卫生组织联合委员会负责监管。该委员会正在制订转基因食品的商品化标准及监督办法， 2003 年 7 月可望通过，这将是第一部关于转基因食品的国际法规。

　　专家们认为，由于转基因作物能更好地防治病虫害，抵御干旱，提高产量，营养成分高，因此发展前景十分广阔。到 2015 年，全球人口将增至 90 亿，只有提高农业生产率才能满足人类对食品的需求，而现代生物技术无疑是提高农业生产率的重要手段之一。人们还可利用基因技术生产速生鱼类和医药工业所需的疫苗等，以满足人类的生活需要。但专家们也强调，发展转基因食品必须有严格监督、科学检验、国际立法，以避免它对人类健康和环境造成损害。

　　抽查结果令人担忧 加强督查保障健康

　　3 月 15 日，国际消费者权益日。国际消费者联合会确定的主题是：转基因食品安全。这一天，世界各地的消费者组织都在利用这一主题举办活动。我国消费者协会确定的主题为：营造放心消费环境，并把转基因食品作为重要内容之一。

　　3 月中旬，国际绿色和平组织公布：今年在港、穗、京、沪四地抽检的样品中，首批有 13 种食品被查出含有转基因成份，香港最多，有 8 种食品；广州样品中含转基因成分的食品有：皇室营养麦片、佛蒙特咖喱、忌廉蘑菇汤等；上海样品中含有转基因成分的食品有：多力鸡蛋豆奶粉 ( 维他型 ) 、贝蒂妙厨妙脆角魔力碳烧、贝蒂妙厨妙脆角原滋原味、雀巢巧伴伴等；北京样品中含转基因成分的有：嘉宝全麦肉桂饼干、雀巢美极翡翠白玉汤等。

　　据介绍，该组织这次抽检的产品样本，委托基因时代公司 ( 是全球首家转基因产品检验实验室，也是全球最大的转基因产品检验机构 ) 和江苏检验检疫局食品检测中心（该检测中心已被确定为全国转基因检测重点实验室）进行检测，结果发现 13 个样本含有转基因成份。该组织对在香港检出一些含基因改造玉米原料的食品，贴上“猪头”图案和英文“ NO ！”字样的警告标签，呼吁消费者小心购买。被检出的转基因成份“抗农达玉米”，早于 1999 年就被欧盟禁止进口供人类食用，但允许制成饲料喂猪，这等于将香港人当“猪”。该组织对食品生产商这种不负责任的行为表示强烈的抗议，并要求有关方面尽快落实强制性基因食品标签政策，以保护消费者权益。

　　通过这次检查，有关人士指出，“在转基因食品的安全性未得到认可之前，消费者的知情权及选择权必须得到维护。标识转基因食品是大势所趋。”

　　5 月中旬起，农业部已在全国开展农业转基因生物安全的督查。农业部要求各地在 4 月 30 日前将自查报告报给农业部；对违反《条例》及三个配套规章有关规定的，各地要依法给予处罚。农业部还将根据自查和督查的情况，对违法情节较重的事件，公开在媒体上曝光。

　　自 2002 年 3 月 20 日《农业转基因生物安全管理条例》 ( 简称《条例》 ) 三个配套规章和临时措施实施以来，农业部在农业转基因生物安全评价、进口、标识管理以及技术支撑体系建设和技术检测等方面开展了一系列工作，取得了一定的成效。 2002 年，农业部共发放进口转基因农产品临时证明 778 个、进口标识审查认可批件 1275 个、在境内进行试验的审批书及批准文件 199 个。各省农业行政主管部门按照农业部要求认真履行职责，目前已有 26 个省、自治区、直辖市农业行政主管部门成立了农业转基因生物安全管理领导小组，设立了农业转基因生物安全管理办公室，并开展了相应的工作。据不完全统计，全国各地已发放涉及豆油、豆粕、棉种等转基因农产品标识审查认可批件 150 余个， 20 多个省已经开展了执法和管理人员培训，发放了执法证。

　　但是各地农业行政主管部门对农业转基因生物安全管理的执法力度不均衡，突出表现在注重申报审批，轻视跟踪监管，特别是标识管理还未到位，在市场上销售的绝大部分列入标识目录的转基因农产品及直接加工品还未标识，消费者的知情权和选择权未得到落实。为了强化农业转基因生物的安全管理，确保法规的各项规定得以实施，农业部决定在全国范围内开展农业转基因生物安全管理执法检查。

　　检查的重点为：生产、分装和销售列入第一批标识目录的农业转基因生物的标识情况；从事农业转基因生物及其产品加工和销售的企业对法规的执行情况；

　　从事农业转基因生物试验、生产单位的安全管理法规执行情况。重点检查对象是转基因农产品进口企业、加工企业、销售单位、从事转基因农作物种子经营的公司及科研单位。重点检查的产品为列入第一批标识目录的大豆、大豆油、大豆粕、油菜籽、油菜籽油、玉米、棉花种子等农业转基因生物。

　　有人说，这次动真格的了。

　　新兴成果如双刃剑 谨慎面对科学利用

　　目前，全球的科学家们还无法为转基因食品安全问题在短时间内下一个定论。毕竟它是新事物，大多数人对它了解甚少，加之宣传不够，使人们对转基因食品的安全性存有疑虑，直到今天还存在着巨大争议和悬念。从事生物安全的专家，对被破坏又重建的基因链刚刚提出质疑，从事生物技术的科学家就会用另外一整套数据予以反驳。

　　英国的一位研究人员最先公布的实验结果说：用含有转基因的马铃薯饲养大鼠，引起了大鼠器官生长异常、体重减轻、免疫系统遭到破坏。实验结果立即引起轰动，英国公众对转基因食品的安全性纷纷表示怀疑。但是不久，英国皇家学会在专门对此组织的评审中，却对这项实验指出 6 条缺陷：不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成份有差异；对食用转基因土豆的大鼠，未补充蛋白质以防止饥饿；供试动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，缺乏统计学意义；试验设计差，未作双盲测定；统计方法不当；试验结果无一致性等。

　　2000 年 3 月，联合国粮农组织即发出警告：“为了减少将毒素从一种生命形式转移到另一种生命形式的风险，降低产生新毒素或将可以导致过敏症的化合物从一个物种转移到另一个物种（这种转移也许会引起意想不到的过敏反应）的可能性，我们必须保持小心谨慎的态度。”

　　在我国，科学家们对转基因的安全也泾渭分明地分为两派。中国农业大学校长陈章良曾说，“我是一个坚决支持转基因的人。转基因食品美国已经吃了 6 年，我们已经吃了 3 年，没有见过有一个人吃了有什么不好的结果。中国大豆的 50％是进口的转基因大豆，它们主要来自于美国和阿根廷，这些大豆主要用来榨油。我们吃的豆油、豆腐、豆浆等等，其实都是转基因的，我们一直在吃，但并没有什么问题。”。他还说，我们注射的乙肝疫苗就是转基因制品，没有人提出疑义。

　　在回答我国为什么要发展转基因食品的提问时，陈章良说，发展转基因食品最重要的是国家粮食安全问题，转基因作物具有抗旱、抗杂草、抗虫、抗病毒、高产等特性。它对农业生产品质改良都有重大意义。 2010 — 2020 年，世界人口增长加快，粮食压力很大。现在很多人认为我国的粮食已经多得吃不完了，实际并没有这么乐观。我们国家粮食贮藏技术并不很好，粮食的缓冲能力很弱。在与周边国家关系好的时候，我们可以通过购买粮食把自己的土地养起来，但一定要有基因技术作保障。

　　中科院《科学新闻》发表的文章将转基因食物“可能”对人类健康的危害总结为三点： 1. 转基因作物中的毒素可引起人类急、慢性中毒或产生致癌、致畸、致突变作用； 2. 作物中的免疫或致敏物质可使人类机体产生变态或过敏反应； 3 . 转基因产品中的主要营养成份、微量营养成份及抗营养因子的变化，会降低食品的营养价值，使其营养结构失衡。

　　香港绿色和平组织最近对不肯做出“不使用转基因原料”承诺的食品商，贴上了红色标签，共有 112 种产品因此被载入“红色警报”之列。它们都是一些大名鼎鼎的品牌：雀巢、乐天雪糕、旺旺薯片、品客薯片、美极鲜酱油、顶好调味、朝日啤酒、麦斯威尔咖啡、新奇士橙汁等，“红色警报”的传播几乎立刻引发了转基因恐慌，最早被曝光的世界第一大婴幼儿营养食品雀巢公司，瞬间在中国内地遭受了严重的信任危机，大多数是对雀巢的抨击和不满之声。上海一家媒体就此发表题为《 6 种雀巢食品含有不明基因为何在亚洲销售？》的文章，发布了香港绿色和平组织对在中国销售的雀巢奶制品和婴儿食品的质疑，并暗示转基因可能导致对人体不可预测的疾病与突变。一时间转基因食品闹得满城风雨沸沸扬扬。

　　百姓勇敢质疑政府 公众捍卫知情权益

　　的确，当前最重要的是公众需要知情权，也就是说，在专家或者国家也许认为是安全，而公众也许认为不安全时，人们应该有权自己做出决定。该消费者应该自己判断从超市里采购的婴儿奶粉、豆浆、方便面、大豆色拉油……这些食品中有哪些可能含有相当数量的转基因成份，当消费者认为这些东西存在着潜在的安全问题时，就可以大胆地提出质疑。

　　消费者有权作出选择。据介绍，国家转基因监管工作的核心问题将是安全评价。只要转基因生物通过了“安全评价”，那么转基因食品就被认为是安全的，而不再需要标识。“只要土豆是安全的，那么薯片也就是安全的了。”转基因食品的商业化只是最近几年的事情，而转基因生物对环境及人体健康的影响可能需要 10 年、 20 年甚至 40 年才能观察出结果，危险也许是潜在的。过去谁也不知道四环素有问题，等我们的牙黄了，就晚了。要知道，对于未来可能发生的事情，谁也说不好，负责任的做法是把选择权交给公众自己。转基因食品不能完全说有害，也不能说一点问题都没有，要具体问题具体分析。

　　欧洲的消费者，可以说是全世界最坚定的转基因食品“知情权捍卫者”。一个很重要的原因是，欧盟地区爆发了太多的卫生危机——疯牛病、口蹄疫等，它们已经使欧洲人对于卫生健康问题提高到前所未有的高度，因而不再相信政府的判断，而宁愿自己做出选择。而现实情况是：大多数公众在知情后，确实对转基因食品表现了不信任甚至激烈的抵制。

　　据民意调查显示：在英国只有 14 ％的人表示接受该类食品， 66 ％的法国人认为转基因食品对健康有害，一些农民把水果、蔬菜甚至牛粪倾倒在快餐店门前，以抗议他们出售的牛肉面包和土豆中含有转基因成份。

　　日本最大的消费者团体的一位头领指出，虽然公众接受政府的安全方针，但如果能被告知哪些食物中含有转基因成分，他们将觉得更加安全一些。而日本政府则在社会上大力普及转基因的知识，告诫国民不要一谈转基因就“色变”。

　　即使在转基因技术的摇篮——美国，公众也由于知道了所谓“转基因污染事件”而爆发了情绪。去年年底，《华盛顿邮报》披露美国 Prodi － Gene 公司丑闻，该公司将含有转基因成份的药用玉米与食用大豆混杂在一起，更糟的是，这些药用玉米是用来提取胰岛素治疗乙肝、糖尿病、癌症以及艾滋病的，事件被曝光后，迫于强大的公众压力，该公司把受到“污染”、总值 270 万美元的大豆全部付之一炬。现在，许多国家的政府都采取了这样一种折衷但具有现实意义的态度——将悬而未决的转基因安全“疑案”，留给公众自己去判断。

　　为了使广大消费者能够明明白白地消费，大多数国家采用的办法是：给转基因食品贴上鉴别标识。

　　欧洲是最早为转基因食品采取标识制度的地区。此外，欧洲议会还建议加强对转基因污染事故的通报制度。亚太地区的韩国、菲律宾、印度尼西亚、沙特阿拉伯、斯里兰卡、新西兰也相继颁布了自己的标识法规。

　　我国政府对转基因食品同样有标识制度的考虑，并且已经有了法规。但是，它们却迟迟没有被执行。 2002 年 1 月 7 日，农业部颁布《农业转基因生物标识管理办法》等规定，要求自 2002 年 3 月 20 日起，凡在中国境内销售的大豆、玉米、油菜等及其制品若属转基因生物，必须进行标识。该办法将转基因标识的范围限制在 5 类 17 种产品。但是这些产品的标识管理被国家环保总局的研究人员认为“作用非常有限”。上述《办法》带着“农业”二字，因此只能管到农业，管不了与此相关的制药业、环保，更管不了食品加工——而这三项恰恰是和公众利益关系最密切的。

　　卫生部 2002 年发布了《转基因食品卫生管理办法》。其中规定：从 2002 年 7 月 1 日起，对“以转基因动植物、微生物或者其直接加工品为原料生产的食品和食品添加剂”必须进行标识。与农业部的办法相比，卫生部的办法显然要覆盖范围广而且细致得多。但就在它生效后仅仅 4 个月就基本未再被实行了。

　　2002 年 12 月 25 日，上海市消费者协会发布了针对市民的消费提示：“在目前国家还未实施严格的安全管理和审批制度及转基因技术还不成熟的情况下，消费者应谨慎食用转基因食品。”

　　实事求是地讲，虽然在转基因食品方面存在着争论，但是转基因技术的发展和应用是不可阻挡的大趋势。美国一家研究机构最近公布的《 2003 年硅谷指数》报告指出，生物技术和生物制药产业已为硅谷未来发展提供了新机会。科学技术发展史表明 , 有些重大科学发现、技术发明和应用也具有两重性，关键在于要趋利避害，任何科技发明和应用，都要充分考虑，不仅能满足当代人的需要，更要造福子孙后代。

　　人们对转基因食品的担忧不无道理。两百多年来的工业文明进程告诉人类，科技是一把双刃剑，人类对自然的改造迟早会反作用于人类自身。应该对那些用科学精神和证据质疑转基因食品的科学家们表示钦佩，是他们让我们在危险到来之前保持警觉。

　　但是，也完全没有必要因为担忧和警觉而裹足不前，它只不过提醒人类应该小心行事罢了。到目前为止，还没有充分的科学证据证明转基因食品比传统食品更不安全。而由于反面意见，人们对控制转基因食品的安全性问题却有了更深入的了解。

　　不过，中国预防医学科学院食品安全研究所吴永宁教授说的一些话到实实在在：安全永远是相对的，绝对安全的食品根本不存在，喝水过多都可能要得病的。人每一天都生活在风险之中，出门可能被车撞，乘飞机可能掉下来。假如吃转基因食品的不安全因素与飞机掉下来的概率等同，那么它就应该被认为是安全的。